案情回顾
　　某法院审理一案例：叶某诉称其与钱某系朋友关系，在认识期间，钱某多次向其借款。2013年9月4日，钱某向叶某出具借条，借条载明：今欠叶某借款人民币捌拾万元整。叶某诉至法院，要求钱某支付80万元借款及相应利息。钱某辩称双方系恋人关系，没有经营往来，亦没有借款事实;借条系受叶某胁迫所写;钱某已支付叶某分手费10万元。证人邱某、王某亦证实叶某与钱某系恋人关系，二人在2013年9月3日下午协商分手及分手费事宜。叶某与钱某于2012年、2013年通过短信协商分手及补偿事宜。
　　法院审理
　　法院经审理后认为：叶某主张借款的唯一直接证据系钱某书写的欠条。但该欠条形成于双方恋爱关系存续期间，并不能直接证明该借条系因借款行为产生。双方短信往来相关内容只能证明双方协商分手及分手费事宜问题，亦不能证明实际发生借款80万元的事实。叶某诉讼请求依据不充分，依法不予支持，驳回叶某诉讼请求。
　　律师说法
　　现实生活中，当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条。事实上双方之间并不存在真实的借款事实。债权人仅凭借条起诉，人民法院应当根据当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈述等相关证据，综合判断借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。